Definicja imperatyw

Pierwszym krokiem, jaki podejmiemy, jest ustalenie etymologicznego pochodzenia ostatecznego terminu, który nas teraz zajmuje. W szczególności możemy wyjaśnić, że pochodzi on z łaciny, a dokładniej ze słowa "peremptorius". Składa się z trzech wyraźnie zróżnicowanych części:
• Prefiks "per-", który jest równoważny "całkowicie".
• Czasownik "emere", który można przetłumaczyć jako "zdobyć lub kupić".
• Sufiks "-torium", który pojawia się w celu wskazania "przynależności".

Peretory

Perentorio to przymiotnik, który pozwala ci nazwać ostatni termin, który został przyznany, lub ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie. Termin ten jest zatem używany jako synonim rozstrzygającego, pilnego, decydującego lub zniewalającego .

Na przykład: "Gubernator wystosował apelacyjny apel, by pokonać zbrodnię, zanim nowe niewinne życia zostaną oskarżone", "Sędzia ogłosi jutro ostateczny termin na przedstawienie dowodów", "Koniec ostatecznego terminu jest bliski przetworzenia licencja ".

Najczęstsze zastosowanie tego pojęcia pojawia się w dziedzinie prawa . Dominującym wyjątkiem jest to, co jest rządzone w ostatecznym wyroku, podczas gdy imperatywny termin mówi o tym, że jego przejście pozbawia prawa tego, co podczas niego nie zostało wykonane. Z drugiej strony apelacyjny argument to taki, którego nie można powtórzyć, a który z góry niszczy wszelkie zarzuty.

W tym sektorze sądowniczym musielibyśmy ustalić, że zwykle mówimy o terminach jako synonimach terminów. I właśnie tam znajdujemy wielką ich różnorodność wśród tych, którzy zyskują szczególnie protagonizm w dwóch dużych grupach: kategoryczny termin, zwany również śmiertelnym, i nie-kategoryczny.

Pierwsza, jak sama nazwa wskazuje, odnosi się do okresu, który upłynął, powoduje, że osoba, która go nie używała, traci odpowiednie prawo. Jest również zidentyfikowany, ponieważ nie wymaga żadnej inicjatywy, a ponieważ wiem, że jest to imperatyw, musisz tylko wziąć pod uwagę prawo. I to pozostawia to jasno ustalone.

Wśród przykładów praw, które mają kategoryczne warunki, musielibyśmy odnieść się do hiszpańskiej ustawy o postępowaniu rodzinnym.

Koncepcja słusznego wyzwania jest wykorzystywana w procesach przysięgłych. Jest to procedura stosowana w celu odrzucenia przyszłych przysięgłych bez podania przyczyny. Każda ze stron ma ograniczoną liczbę imperatywnych wyzwań.

Uproszczone wezwanie jest uzasadnione na podstawie argumentu, że jeżeli obie strony wniosą swój wkład w skład jury, jury może wydać bezstronny werdykt.

Dla niektórych prawników, stanowcze wyzwania zagrażały zrównoważonej reprezentacji jury, którą można było uzyskać z losowej selekcji. W każdym razie, wiele jurysdykcji nadal popiera ostateczne wezwanie, ponieważ uważa, że ​​pozwalają one ustanowić korzystne przysięgłych.

Oprócz tego wszystkiego, należy podkreślić, że w zakresie literatury znajduje się książka "Antarktyda. Stanowcze wyzwanie. " Javier Lopetegui Torres jest autorem tego, opublikowanego w 1986 roku, w którym dokonano przeglądu regionów tak zwanej chilijskiej Antarktydy.

Zalecane