Dług jest pojęciem wywodzącym się z łacińskiego głosu, którego znaczenie odnosi się do zobowiązania, które osoba lub agencja musi zapłacić, ponownie zintegro- wać lub zaspokoić coś (zazwyczaj pieniądze ) na rzecz innej osoby. Kilka przykładów, w których pojawia się ta koncepcja, brzmi: "Bardzo się martwię, bo nie wiem, w jaki sposób spłacę swoje długi", "Mam dług w wysokości 2000 pesos z Juanem", "Najważniejszą rzeczą, aby nie mieć problemów ekonomicznych, nie jest zaciąganie długów "

Istnieją różne rodzaje długów w zależności od ich cech i osób, które je zaciągają.

W gospodarce kraju można założyć różne rodzaje długów. Znajdują się one w ramach długu publicznego i są uznawane przez państwo i są uznawane przez tytuły, które są oprocentowane. Ten dług publiczny może być zewnętrzny (w przypadku płatności za granicą, w walucie obcej), wewnętrzny (płatny w kraju z walutą krajową), skonsolidowany (bezterminowy, z obligacjami, które dają stały dochód) lub płynny (z z terminem zapadalności lub z umową), między innymi klasyfikacjami.

W indywidualnej gospodarce obywateli występują również różne zakładane długi, które definiuje się jako zobowiązania . Mogą wystąpić, gdy podmiot żąda pożyczki lub przy zakupie produktów na raty lub z odroczoną płatnością. Jeśli osoba kupuje telewizor i płaci tylko 50%, pozostawiając drugą połowę oczekującej płatności do następnego miesiąca, będzie musiał zaciągnąć dług.

W sensie całkowicie oderwanym od ekonomii, pojęcie długu może być powiązane z moralnym obowiązkiem, który z kimś kontraktuje ; może to wynikać z przysługi otrzymywanej od innej osoby, która generuje potrzebę, w której pomaga przywrócić przysługę. Istnieją sformułowania, w których wyraża się ten rodzaj zadłużenia: "Uratowałeś mi życie: jestem w twoim długu", "Prawdą jest, że czuję się dłużnikiem Danieli, ponieważ nie mogłem jej pomóc", "Pomogłeś mojemu synowi i współpracowałem z twoją: nie ma między nami długów " .

Dług w antropologii

W długu antropologicznym pojęcie to odnosi się do relacji między obywatelami a autorytetem społeczności. Według Pierre'a Clastresa, francuskiego antropologa, prymitywne społeczeństwa nałożyły na swojego przywódcę dług w zależności od plemienia, do którego on kierował. Musiał przyjąć na siebie obowiązek ochrony, podejmowania decyzji i zwrotu tego zaufania wyrażonego wobec jego osoby w pozytywnych wynikach dla życia całej społeczności.

Ta relacja między wodzem plemiennym a resztą wspólnoty pozwoliła społeczności rozwijać się w zorganizowany i zrównoważony sposób: niektórzy zaufali ślepo w szefie i czuł on obowiązek ochrony, ponieważ czuł się pochlebiony tym szacunkiem i zaufaniem.

Według antropologii wskaźnik zadłużenia zmienił się drastycznie we współczesnych społeczeństwach, w których role zostały odwrócone.

Wraz z pojawieniem się państwa, to ludzie zawsze są zadłużeni wobec swoich władców, a nie na odwrót; z tego powodu pewne obowiązki i obowiązki wynikają z obywatelstwa, które prowadzi ich do przejęcia obowiązków, które w prymitywnej społeczności zakładałyby szefa . Ludzie mają dług wobec swoich władców iz tego powodu boją się go, a to prowadzi go do tego, aby nie zbuntować się przeciw tym problemom, ale zająć jego miejsce i spróbować zaspokoić życzenia i wolę tego, który go prowadzi.